プライベート ルーティングと標準のオンチェーン実行

ほとんどのスワップ インターフェイスでは、パブリックなオンチェーン トランザクションがデフォルトの取引方法であるかのように感じられます。多くの取引にとって、これはまったく当然のことです。しかし、これが交換を行う唯一の方法ではなくなりました。

ルーティング システムが成熟するにつれて、プライベート ルーティング という別のモデルがより重要になってきました。標準的な方法で注文を公開メンバーに公開する代わりに、取引は決済前により制御された実行パスを通過することができます。

デザインの選択ひとつで大きく変わります。

これにより、誰が確認前に取引を確認できるか、注文がどの程度日和見的な行動にさらされるか、インターフェイスが約定をどのように管理するか、そして場合によっては不安定な状況下で取引がどの程度信頼できるかが変わります。

これによって、標準のオンチェーン実行が廃止されるわけではありません。これは単に、ユーザーが実際に比較できるようになったことを意味します。

概要: 標準のオンチェーン実行はシンプルで広く利用可能です。プライベートルーティングは、取引前の可視性を低下させ、適切な条件で約定の品質を向上させることができますが、それは普遍的ではなく、すべてのスワップにとって正しい答えではありません。

標準的なオンチェーン実行の意味

標準のオンチェーン スワップは、ほとんどのユーザーがすでに知っているモデルです。

必要に応じてトークンを承認し、ウォレットからトランザクションを送信し、チェーンのネイティブ トークンでガスを直接支払うと、トランザクションはオンチェーンに含められる前にパブリック トランザクション フローに入ります。

このモデルにはいくつかの利点があります。

• それはおなじみです
• 広く支持されています
• 検査は比較的簡単です
• 多くの単純な取引にうまく機能します
• 実行パターンを理解しやすく保ちます

しかし、特に可視性が抽出を招く可能性があるライブ市場では、弱点もあります。

プライベートルーティングの意味

プライベートルーティングは、注文が決済されるまでにたどる経路を変更します。

標準的な方法でトランザクションをパブリック メモリプールに公開するのではなく、注文はプライベート パス、リレー、または制御された実行環境を通じて処理されます。多くの場合、ユーザーは注文またはインテントに署名し、実際の送信または約定はサードパーティまたはオークション層によって処理されます。

最終的な決済は依然としてオンチェーンで行われる可能性があります。変化するのは決済前のエクスポージャです。

その違いがすべてです。

核心的な違いを一文でまとめると

標準のオンチェーン実行では直接性が優先されます。
プライベート ルーティングは、保護された実行を優先します。

どちらの優先順位も間違っていません。彼らは単にさまざまな問題を解決するだけです。

決済前の可視性

これが最初の大きな違いであり、残りの部分を形成します。

標準オンチェーン。 保留中のトランザクションは通常、確認前にパブリック トランザクション インフラストラクチャを通じて表示されます。

プライベート ルーティング。 注文は、オンチェーンに到達する前に、一般公開を減らすか変更する方法で処理される場合があります。

可視性が機会を生み出すため、これは重要です。パブリック フローでは、注文が確定する前に他のアクターが注文に反応する可能性があります。プライベート フローでは、その枠が狭くなる可能性があります。

MEV露出

これは、プライベート ルーティングに対する最も強力な議論の 1 つです。

標準オンチェーン。 目に見える保留中のトランザクションを観察して対応することができます。これにより、一部の市場では、先行したり、挟まれたり、執行が悪化したりする可能性があります。

プライベート ルーティング。 より保護されたパスは、実行前に注文が公開される方法を制限することで、そのような機会を減らすことができます。

繰り返しになりますが、正直な言い方は「免疫を保証する」ではなく「軽減できる」ということです。しかし、この区別には十分な意味があります。

ユーザーエクスペリエンス

標準オンチェーン。 これは、署名して送信するという古典的なウォレットのフローと一致するため、通常はユーザーにとって理解しやすいものです。

プライベート ルーティング。 場合によっては、特にソルバーベースの実行やガスレス メカニクスと組み合わせた場合、よりスムーズに感じられることがありますが、何が起こっているのかがインターフェイスで説明されていない場合は、より抽象的に感じられることもあります。

そのため、プライベート ルーティングには標準ルーティングよりも優れたコピーが必要です。シンプルさは自動的に得られるものではありません。

信頼性と故障リスク

ここで比較がさらに面白くなります。

市場が穏やかで流動性が豊富な場合には、標準的なオンチェーン ルートで問題ありません。価格が急速に変動したり、ガスが急上昇したり、取引が望ましくない注目を集めるほど大規模になったりすると、不安定に感じることがあります。

プライベート ルートは、メモリプールの公開を減らしたり、不安定な状態をより適切に処理するように設計された実行インフラストラクチャに依存したりすることによって、信頼性を向上できる場合があります。

これは、プライベート ルーティングが決して失敗しないという意味ではありません。これは、障害プロファイルが異なる可能性があることを意味します。

テーブル内の標準オンチェーン ルーティングとプライベート ルーティング

質問	標準のオンチェーン実行	プライベートルーティング
決済前の注文エクスポージャー	パブリックトランザクションフロー	暴露の低減または制御
ガスの支払い	通常はユーザーのウォレットから直接	ルート依存
メンプールの可視性	より高い	低いか違う
MEV露出	通常はもっと高い	低い場合が多い
パスの透明度	とても直接的	もっと抽象的なものにすることもできます
可用性	広い	より制限された
こんな方に最適	簡単に言えば、流動的な取引	MEV に敏感な取引または約定に敏感な取引

標準のオンチェーン実行がより良い選択である場合

プライベートルーティングをファッショナブルに聞こえたり、パブリック実行を原始的に聞こえたりするのは簡単です。それは正しいレンズではありません。

標準のオンチェーン実行は、次のような場合に最適な選択肢となることがよくあります。

ペアは流動的です。 深く活発な市場は単純な取引をうまく処理できます。

注文は比較的少量です。 小規模な取引は、執行の複雑さの影響をあまり受けないことがよくあります。

ユーザーはシンプルで馴染みのあるフローを重視します。 点検しやすく、わかりやすいルートには真の価値があります。

プライベートルートは利用できません。 プライベート ルーティングは普遍的なものではありません。利用可能な最適なルートは、単純に強力なオンチェーン パスである可能性があります。

ユーザーは最小限の抽象化を好みます。 トレーダーの中には、明らかに結果が改善しない限り、中間にオークション、リレー、または特別な約定レイヤーを入れたくない人もいます。

通常、プライベート ルーティングの方が強力な場合

プライベートルーティングは、取引がエクスポージャーに敏感な場合に、より魅力的になる傾向があります。

大量注文 取引が大きければ大きいほど、取引前の可視性が低いためにユーザーが失うものは大きくなります。

不安定な市場 状況が急速に変化すると、公に公開された命令が罰せられる可能性があります。

流動性が低い。 奥行きが限られていると、目に見える取引が高価な取引に変わってしまう可能性があります。

MEV に敏感な環境。 一部の市場では、公開取引フローがあなたの注文を確認すると、あまり寛容ではなくなります。

ルートの単純さよりも実行品質を重視するユーザー。 すべてのユーザーが最も直接的なルートを望んでいるわけではありません。多くの人は、貿易を最も保護するルートを望んでいます。

プライベート ルーティングが意味しない

ここできれいな言葉遣いが重要になります。

プライベート ルーティングは自動的に次のことを意味するわけではありません。

• 完全に匿名
• 永遠に見えない
• いつも安い
• 常に速い
• すべてのトークンペアで利用可能
• 不正な実行を排除することを保証

これは、取引前のエクスポージャーを軽減し、約定品質を向上させる可能性がある方法で、決済前に注文が別の方法でルーティングされることを意味します。

それが正確で永続的な説明です。

ガスの役割

ガスも重要な違いです。

標準的なオンチェーン実行では、ユーザーは通常、ウォレットから直接ガスを支払います。

プライベート ルーティングでは、ガス モデルはルート設計に依存します。一部のプライベート システムは、ユーザー側からはまだ見慣れたものに見えます。その他は、ガス抽出またはガスレス実行と組み合わせることができます。

このため、ユーザーは「プライベート」と「ガスレス」が同じものであると決して考えるべきではありません。それらは重複する可能性がありますが、異なる質問に答えます。

• プライベートは尋ねます: 注文はどのように公開されるのですか?
• Gasless は、ガソリン代を誰がどのように前払いするのかを尋ねます。

MindSwap が違いをどのように提示すべきか

MindSwap では、これをうまく説明するためにアーキテクチャ図でユーザーを圧倒する必要はありません。

強力な製品説明は次のように言うだけです。

• 標準のオンチェーン ルート: オンチェーンの流動性による直接実行
• プライベート ルート: 取引前のエクスポージャーを軽減し、利用可能な場合は貿易保護を強化するように設計された実行パス

その後、インターフェイスに実用的な詳細を追加できます。

• どのルートが選択されたか
• なぜそれが選ばれたのか
• ユーザーがガソリンを必要とするかどうか
• 選択したパスにはどのようなトレードオフが伴いますか

それだけで、ルートが神秘的ではなく意図的に感じられるようになります。

ユーザーが尋ねるべき本当の質問

「どのルートがより高度に聞こえますか?」ではありません。
「どのルートの見積もりが最も優れているか?」さえもわかりません。

本当の質問は次のとおりです。

この特定の取引で最も期待される結果が得られるルートはどれですか?

場合によっては、その答えが標準のオンチェーン実行になることもあります。プライベートルーティングになる場合もあります。適切な製品とは、違いが分かる製品です。

最終的な考え

プライベートルーティングと標準のオンチェーン実行を最もよく比較するのは道徳的ではありません。実用的です。

公開処刑は多くの場合、単純かつ広範囲で、完全に優れています。可視性自体が問題の一部である場合、プライベート ルーティングは強力になります。適切なルートは、ユーザーが何を取引しているか、市場エクスポージャーがどの程度重要か、インターフェイスがどのような結果を最適化しているかによって異なります。

MindSwap にとって、チャンスは明らかです。両方のルート タイプを正直に説明し、それぞれがいつ適合するかを示し、選択を読みやすくすることでルーティング エンジンに信頼を獲得させます。

よくある質問

プライベート ルーティングは常に標準のオンチェーン実行より優れていますか?

いいえ、特定の取引、特に取引前の可視性が問題となる場合には、より良い場合がありますが、標準のオンチェーン ルートは、より単純な場合に優れていることがよくあります。

プライベートルーティングは取引が永久に隠蔽されることを意味しますか?

いいえ、最終決済は依然としてオンチェーンに表示される可能性があります。プライベートルーティングは主に決済前に注文のエクスポージャを変更します。

標準のオンチェーン ルートが依然として勝てるのはなぜでしょうか?

なぜなら、それはよりシンプルで、広く利用可能であり、関連する取引規模と流動性条件に対して十分に強力である可能性があるからです。

プライベートルートもガソリンレスにできますか？

時々、そうです。ただし、プライベート ルーティングとガスレス実行は解決する問題が異なるため、同一のものとして扱うべきではありません。

ユーザーはこの 2 つをどのように比較すればよいでしょうか?

期待される結果の合計 (出力、コスト、信頼性、ガス処理、実行品質) を比較します。

関連書籍

• プライベートスワップとは何ですか?
• ガスレススワップの仕組み
• MindSwap が最適なルートを選択する方法

ルート タイプをライブで比較するには、マインドスワップのホームページ に戻ってください。